梅西在巴萨和阿根廷国家队的不同表现，在很多人眼里认为他就是个体系球员。梅西只在巴萨证明了自己，这是很多人质疑他的地方。以下就是我的观点：
梅西只在巴萨证明了自己
众所周知，梅西在巴萨和阿根廷国家队的表现完全不同。他在巴萨的就是的存在，记录的粉碎机。而在阿根廷的表现，他总是充满着争议，甚至没有梅西的阿根廷反倒踢得很好，他的表现让很多人质疑他是体系球员。阿根廷和巴萨的配置不同，巴萨的各个位置都是，而阿根廷国家队除了锋线，其他位置都不能算是，以致于梅西在国家队踢得很累，国家队的成绩也是平平。一次出色的表现就是0年世界杯，他们闯了的决赛，但是输给了最强大的德国队，梅西也与世界杯擦肩而过。
希望梅西能尝试新的挑战
很多球迷都希望梅西离开巴萨，离开西甲，去到其他联赛进行新的挑战。可以想象到梅西这种类型的球员，还是非常适合传控体系的球队，比如曼城和拜仁。如果他要是加盟曼联，尤文，国米这样打防反的球队，相信梅西会很不适应，不会像踢传控体系那样收放自如。西甲联赛还是非常适合梅西这样技术型的球员，西甲联赛力小，不太注重防守，这样梅西不太同意受伤，有助于他的职业发展。但我还是希望梅西能走出西甲，接受新的挑战，证明自己不是个体系球员。
我的观点，你的评论，我是我为球狂，期待的关注。
以梅西的水平和能力，可以自成体系，能力强，能传，能射，能突破，是百年难得的天才球员，因为优秀，所以得到世界名帅的认可和称赞！所以说，梅西到哪个队，他就是哪个队的体系！
这个问题就是个笑话。
什么叫体系球员？
放眼足坛，谁不是在各自球队的体系内踢球？哪个球队没有自己的体系？难道只在一个俱乐部踢球就是体系球员？这样的话，马尔蒂尼、托蒂都是体系球员了，可从来没听谁说过他们是体系球员啊。很多人之所以挑起这个话题，是因为梅罗之争。C罗不停的转会，梅西从不转会，于是就有了这个梅罗之争的衍生话题。
纵观梅西的职业生涯，真正的球迷可以看到，梅西基本上以2—3年为时间段在踢球风格上做着有意识的转变，从出道时的右边锋突破突破再突破到确立为0号核心之后的伪九号位踢法，再到为提携内马尔后撤组织，再到马儿走后不得已进行的组织、分球、突破、进球等几乎中前场所有的活他都包了，这也是为什么他连续四年获得世界中场却依然在射手榜数一数二的原因，如果这样的球员是体系球员，那只能说他本身就是体系。如果以梅西为标准，其他所有的球员处于什么水平，答案不言自明。
穆里尼奥、克洛普等名帅都称赞梅西，在他们眼中梅西肯定不是体系球员，而是不可替代的天才球员。
人们会把梅西当成是体系球员，主要是梅西职业生涯都是在巴萨度过的，不是代表巴萨参加的比赛，就是在国家队，而国家队成绩的不如意，梅黑们就有了梅西只要脱离了巴萨就不会踢球的言论。
为什么梅西在国家队的成绩不如俱乐部呢？
国家队的比赛本身就和俱乐部不一样，国家队的比赛场次比较少，而且到决战的时候都是一场决胜，比赛的偶然比较大，梅西很多次带领国家队倒在了四强或决赛上，只以一场比赛的胜负来衡量梅西的成绩，明显不公平。
另外国家队的人员组合虽然是代表这个国家的最强球员，但是他们之间的训练时间相对较少，不象在俱乐部，球员们大部分时间都在一起训练，打比赛，梅西和他的俱乐友之间肯定比国家队队友之间配合的更为默契，只有配合默契，才能更好的发挥出梅西的天赋，为球队带来胜利。
怎么看是不是体系球员呢？
个人认为体系球员是需要体系为他支持，他的特点才能发挥出来，但是如果没有这个体系，他本身独自解决问题的能力不足，而自带体系球员是需要给他配置一些体系球员，然后在关键时刻依靠他的发挥解决问题，而梅西就是那个完全有能力在球队打不开局面的时候，依靠个人能力解决问题的人。
体系问题在NBA赛场上的体现也是很明显，马刺多年成绩的稳定就是靠体系的运转，并不需要个人英雄就能解决大部分问题，而勇士的体系可以让克雷的三分、格林的组织发挥出的作用，但离开体系，他们个人就很难持续拿出好的表现。
总的说来，球员都是需要有体系的，超级是带着体系在运转，而体系球员是依靠体系展现着自己的能力。梅西毫无疑问是自带体系的超级。
首先，梅西肯定不是体系球员。但是离开了巴萨这个团队，梅西肯定不会有现在这么华丽的数据和数不清的奖杯。这就像C罗如果不是在那么多年，也不能答到现在的高度。一句话，绝代双骄离开了巴萨，一样会是独一档的存在，但绝对没有如今的一览众山小。
其次，能拥有期梅西的球队必然是财大气粗的球队，不会出现让梅木难支的情况，梅西身边依然会是群星闪耀。他只需要做到在巴萨所做的，数据也不会和巴萨期间有太大下滑。
